Sauvegarde de notre cadre de vie

A L 'EX ELU ANONYME DU BLOG DU MARAUDEUR

noreply@blogs.letelegramme.com (surcouf) — Tue, 28 Oct 2008 11:23:54 +0100

Nul ignore la polémique concernant le financement de l'ex projet de l'école.
Vous affirmez que "les chiffres apparaissant sur le dernier budget étaient tout à fait réalisables ".
L'analyse des comptes administratifs 2006 et 2007 et des budgets primitifs 2007 et 2008 nous a amenés à une conclusion contraire.
Une fois le projet retenu et l'évaluation faite,il est à espérer qu'une assemblée délibérante a été nommée afin d'en monter le financement.
Pourriez-vous rendre publique ce fameux plan de financement détaillé comprenant les emprunts,les annuités de remboursement,les subventions réelles ,l'évaluation de la vente des batiments des 2 écoles...etc.
Nous démontrer la compatibilité d'un tel plan de financement avec les ressources de la commune compte tenu de ses engagements actuels et de ses projets à venir.

PRETENDRE: C'EST BIEN............. DEMONTRER: C'EST MIEUX.

Connaissant notre taux d'endettement,affirmer qu'un tel financement est viable,ne relève-t-il pas de l'incompétence ou de l'irresponsabilité d'autant plus qu'une non augmentattion des impots avait été promise!!!!!!!
Comment financer les 2 725 684 euros T.T.C. de la construction sans oublier les 300 000 euros environs d' aménagements intérieurs (non prévus).
N'oublions pas que nous payons les factures aux fournisseurs T.T.C. (T.V.A récupérée pas avant 2 ans.)
La vente des 2 écoles nous aurait laissés bien loin du compte!... un apport non négligeable certes,mais n'oublions pas qu'il aurait fallu ,dans le meilleur des cas ,attendre la rentrée scolaire 2011 pour en bénéficier.

DONC : ENCORE RECOURS A UN EMPRUNT TRES IMPORTANT!!!!!.............

Nos ressources propres par l'impot communal (taxe d'habitation,fonçières sur le bati et le non bati) prévues pour 2008 au budget primitif est de 741 506 euros.
Le forfait de la maitrise d'oeuvre ( architecte ) T.T.C. non compris dans le financement présent est égal à la somme de 392 621 euros.
SOIT 52% de l'impot communal 2008 pour 1 an.
Et ceci ne représente que 12% du montant total du projet.... A MEDITER!!!!!!

Votre déception,certes compréhensive,vous pousse à entretenir une polémique malsaine et préjudiciable pour tous les SANTECOIS .
Ayez le courage de la faire taire en assumant vos responsabilités au- delà des effets de manches et d'affirmations non prouvées.

Dans l'attente de vous lire .......SURCOUF.

REPONSE AU MARAUDEUR SANTECOIS

noreply@blogs.letelegramme.com (surcouf) — Fri, 17 Oct 2008 17:30:00 +0200

ENFIN DE LA COMPAGNIE!!!!!!........ ET L'OPPORTUNITE REVEE POUR QUELQUES MISES AU POINT.

"BRAVO et ENCORE BRAVO" :mais non,ça n'est pas un conditionnel!......
Nous l'avons vraiement lu! Mais il aurait été assez honnète d'en rappeler les bénéficiaires,soit les 19 élus, les Santécois dans leur intégralité pour avoir massivement usé de leur droit civique et les services de l'état pour leur incompétence !!!!!!!!
Rien à voir avec la facheuse alternative que vous évoquez à la suite et dont nous sommes loin de cautionner les propos!
Attention aux amalgames ! Ils peuvent ètre dangereux et détourner dommageablement le sens des propos exprimés !

VOTRE REGARD SUR SURCOUF:
Oh la la !!!!!!Quelle importance vous semblez nous accorder!.......Et quel acharnement à vouloir nous accuser de tous les maux !Colère,déception et méconnaissance semblent vous aveugler,vous enlevant toute objectivité.
Nous ne sommes pas des Elus et ne faisons partie d'aucune commision.
Notre seul but a toujours été ,est ,et restera une démarche de citoyen responsable et soucieux de la viabilité de la commune et ceci en toute indépendence.
Et oui ! On avait prévenu ! l'inconditionnnalité ne fait pas partie de notre vocabulaire.(souvenez vous des moutons de Panurge).

UN SILENCE PAS SI SILENCIEUX QUE CA !!!!!!!!
Un bilan 2007 avec un excédent de 91 000 euros vous a laissé croire,ainsi qu'aux élus à une situation financière saine:les projets ont suivi leur cours.(L'excédent provenant de la vente du terrain rue de la forèt pour la somme de 260 000 euros environ : cherchez l'erreur )
Le 07/08/2008 nous avons interpelé nos Elus,par courrier,leur demandant des explications sur le financement des travaux votés au budget primitif sachant qu'un emprunt de 1 000 000 euros était prévu à cet effet et que l'endettement communal est déjà très important. (Nous attendons toujours la réponse à notre courrier,ainsi que la copie de l'analyse financière jusqu'à maintenant refusée par Mr le MAIRE: mais nul doute que ses engagements d'hier : transparence ,un budget lisible par tous etc....lui reviendront aujourd'hui à la mémoire ! )
Il aura fallu 6 mois pour que Mr le Percepteur la rende cette fameuse analyse financière!!!!( Ah les lourdeurs de l'administration ! )
VERDICT: HELAS,IL FAUT SE RENDRE A L'EVIDENCE : NOUS N'AVONS PAS LES MOYENS DE NOS AMBITIONS !!!!!!
Dommage que lors du vote du budget primitif 2008 ,par l'ancienne municipalité,Monsieur le Percepteur n'ai pas exercé son devoir d'information et de prévention car le financement des travaux projetés est aberrant et irresponsable compte tenu du taux d'endettement de la commune.
Dommage qu'une réunion publique ne soit pas organisée par nos Elus en présence de Mr le Percepteur afin qu'il lui soit posé les bonnes questions!!!!!
A cette occasion ,nous pourrions également avoir de plus amples explications sur l'approbation du PLU qui,semble -t-il va nous créer bien des soucis.

POUR VOTRE INFORMATION :
Le nouveau site informatique de la commune................inconnu pour nous
Les pots à boire.........................................................c'est pas notre truc
La censure...............Sachez que tout commentaire incorrect est arrèté par le Modérateur du blog et ne l'oublions pas ,nous sommes responsables de nos notes ,ainsi que des commentaires des intervenants.
(ceci explique peut-ètre cela).Peut-ètre aussi que le MARAUDEUR ( souche MARAUD ) selon la définition du dictionnaire a paru trop effrayant.

P.S Certes nous nous exposons à bien des critiques mais qu'importe, notre veste est toujours à l'endroit et nous sommes toujours en règle avec notre conscience.N'est-ce pas l'essentiel.
LE SURCOUF.

SANTEC : UNE RENTREE.......... AUTREMENT ???

noreply@blogs.letelegramme.com (surcouf) — Thu, 4 Sep 2008 09:30:00 +0200

REVISION SIMPLIFIEE DU PLAN D'URBANISME:
Lors de la campagne électorale Mr le MAIRE s'était engagé à réduire les hauteurs des constructions lors de la première révision du PLU ,c'est chose faite.
D'autres points, non prévus,se sont ajoutés à cette modification:

La création d'un emplacement réservé entre la rue du STAOL et le quartier de KERVEAL.
A noter que cet emplacement est déja notifié dans le réglement du PLU approuvé avec photo aèrienne et explications à l'appui.Seule la matérialisation de l'emplacement a été oubliée sur le plan de zonage.

La zone UHC au DOSSEN . Malgré nos courriers à Mr le Commissaire Enquèteur et à Mme la Sous Préfète leur indiquant que cette zone NDS dans le POS ,située dans la bande des 100 M ne pouvait en aucun cas passer en UHC selon la loi littorale et l'arrété du CE du 03/02/92.REQ N°80-416.: aucune réaction,y compris de la part de l'ADSL l'association de défense du littoral.Le PLU est approuvé et la zone validée.
Négligence? Laxisme? Incompétence?
Devant notre insistance (plans et documents à l'appui) Mr le MAIRE a enfin pris conscience ( peut-ètre un peu devant la proximité de son domicile),de l'impact qu'un tel état de fait pouvait avoir sur l'environnement.
Quoiqu'il en soit ,défendre le littoral et faire respecter la loi littorale semble encore et toujours demander beaucoup de perspicacité.

WC DE LUXE OU SUPERCHERIE ?
La révision simplifiée du plan local d'urbanisme, à mettre en oeuvre aprés cette enquète publique:
La révision d'un terrain sis rue du THEVEN BRAS actuellement classé NS et devant ètre rattaché à la zone UHB dans le seul but de mettre un WC hors de la bande des 100M .
96O M2 pour un WC........ le luxe,y sont certainement prévus piste de danse,saunas,parking ( non je rigole )
Mais un instant laissons libre cours à notre imagination .Et si ce WC n'était que l'arbre qui cache la forèt?
Et si c'était surtout pour déplacer le propriètaire installé sur le parking du THEVENS BRAS en toute illégalité avec la loi littorale comme l'ont demandé les services de la Préfecture?
Si cela est le cas pourquoi ne pas en informer les SANTECOIS?
Un tel comportement ne vise-t-il pas à protéger d'ex-élus et les administrations complices?
De la transparence promise en période électorale sombrerions nous déjà vers une opacité déjà trop tristement vécue ?
Ce terrain a fait l'objet d'un échange entre l'ONF et un particulier,ce dernier ayant eu certainement et très logiquement un terrain communal en échange ( que de transactions pour un simple WC )
D'autre part si nos " délires "s'avèrent exacts ,rattacher cette zone en UHB n'est-il pas démesuré ?La dénomination NL semble plus appropiée compte tenu des circonstances de l'échange.

Allez , terminons sur une note " gentille ".....Les animations estivales.........
Ca c'est " SANTEC AUTREMENT. " A BIENTOT.